Las Corrientes Historiográficas en Argentina (parte 2)

Si la historiografía del liberalismo nacional vigente (la “historia oficial”) descansaba sobre el optimismo y la confianza en el progreso de la nación, la producción intelectual de los años treinta está teñida de pesimismo. Este tono pesimista no se limitaba a la historiografía, también recorría los primeros grandes ensayos pesimistas sobre la condición nacional: “Radiografía de la Pampa” de Ezequiel Martínez Estrada, “El hombre que está solo y espera”, de Raúl Scalabrini Ortiz, e “Historia de una pasión argentina”, de Eduardo Mallea. También llegó a los melancólicos o amargados tangos de la época.

En el campo de la producción histórica, esta tendencia se manifestó en la aparición de lo que más tarde se denominaría “revisionismo histórico”. Los autores y las obras que pueden adscribirse a esta corriente, durante las décadas de 1930 y 1940, formaron parte de las diversas vertientes del nacionalismo. Los más influyentes como Julio Irazusta, Carlos lbarguren, Ernesto Palacio, fueron participantes activos de la experiencia de Uriburu y, en buena medida, el fracaso de esa empresa contribuyó a forjar su concepción de la historia. Genéricamente antiliberales y elitistas, compartían con sus adversarios en el campo historiográfico algunas premisas importantes.

Para ambas corrientes (la liberal y la revisionista), la historia era una historia política de la nación, los actores principales de esa historia eran los grandes personajes, y la utilidad de la historia radicaba en su función pedagógico-política. Pero se oponían en el contenido de esa “pedagogía de la nacionalidad”, que para ambos constituía la historia. Esta disidencia en los contenidos se manifestaba con claridad en la valoración de algunos personajes históricos, en particular Juan Manuel de Rosas.

La primera obra importante del revisionismo fue “La Argentina y el Imperialismo Británico”, publicada en 1934 por los hermanos Rodolfo y Julio Irazustá.

El paso a primer plano de la problemática del imperialismo inglés marcó una inflexión en la trayectoria del nacionalismo restaurador, del que provenía Irazusta. Si hasta entonces los motivos tradicionalistas y antidemocráticos habían predominado, el nuevo énfasis en el tema del imperialismo inglés creaba un vínculo con los nacionalistas populares. En este grupo se destacó la obra de Scalabrini Ortiz, que en su “Historia de los ferrocarriles argentinos” intentaba ofrecer una explicación del funcionamiento de la dominación inglesa a través de la red ferroviaria.

Por lo general, los revisionistas estuvieron más preocupados por reinterpretar la historia sobre premisas ideológicas fuertes que por contribuir al avance de la investigación erudita. Esta postura se manifestó en una deliberada simplificación de los procesos históricos y en el juicio maniqueo de los actores sociales y políticos.